트럼프 행정부의 베네수엘라 마두로 대통령 제거 작전은 미국 의회에 큰 파장을 일으켰어요. 공화당 일부는 환영했지만, 민주당은 작전의 합법성과 의회 동의 없는 군사 행동에 강하게 반발하며 헌법적 논란이 불거졌어요. 특히 대통령의 독자적인 군사력 사용 범위에 대한 근본적인 질문이 제기되었답니다.
트럼프의 마두로 제거, 도대체 무슨 일이 있었던 걸까요?
2026년 1월 3일 토요일, 도널드 트럼프 당시 대통령은 베네수엘라의 니콜라스 마두로 대통령이 체포되었고, 미국이 “대규모 공격”을 지원했다고 진실 소셜(Truth Social)을 통해 발표했어요. 마두로 대통령과 그의 부인 실리아 플로레스는 체포되어 미국으로 이송 중이었죠. 이 소식이 전해지자마자 워싱턴 정가에서는 격렬한 논쟁이 시작되었어요. 공화당은 대체로 군사 작전을 환영했지만, 민주당 의원들은 대통령의 행동을 강하게 비난하며 합법성에 의문을 제기했어요. 앤디 김 상원의원(민주, 뉴저지)은 “트럼프는 우리의 헌법적 승인 절차를 거부했어요. 왜냐하면 행정부가 미국인들이 또 다른 전쟁에 휘말리는 것을 압도적으로 반대한다는 것을 알고 있기 때문이에요”라고 X에 글을 올렸어요.
헌법적 논란의 중심: ‘전쟁 권한 결의안’은 무엇인가요?
미국 헌법은 전쟁 선포의 주된 권한을 의회에 부여하고 있어요. 특히 1973년 베트남 전쟁에 대한 대응으로 통과된 ‘전쟁 권한 결의안(War Powers Resolution)’은 대통령이 독자적으로 군사 행동을 취할 수 있는 능력을 제한하고, 병력 배치가 필요할 경우 의회와 협의하도록 요구하고 있어요. 하지만 이번 베네수엘라 작전에서 트럼프 대통령은 의회 승인을 받지 않았을 뿐만 아니라, 사전에 의원들에게 작전 계획을 브리핑하지도 않았다고 의원들은 주장했어요. 척 슈머 상원 소수당 원내대표(민주, 뉴욕)는 의회 승인 없는 군사 행동을 “무모한 결정”이라고 비난했어요.
왜 트럼프는 의회에 알리지 않았을까요?
트럼프 행정부는 의회에 사전 통보하지 않은 이유에 대해 크게 두 가지를 들었어요. 첫째, 작전의 성격이에요. 마르코 루비오 국무장관은 이번 임무가 “주로 법 집행 기능”이며, “방아쇠 기반의 임무”였기 때문에 사전에 의회에 통보할 수 없었다고 설명했어요. 그는 “이것은 의회에 통보할 수 있는 종류의 임무가 아니었어요”라며, 15일 이내에 작전이 이루어질 수 있다고 미리 알리는 것은 불가능했다고 덧붙였죠. 둘째, 정보 유출 우려였어요. 트럼프 대통령은 기자회견에서 “의회는 정보를 유출할 것이고, 우리는 정보 유출자를 원하지 않아요”라고 말하며, 사전 통보가 작전을 위태롭게 할 수 있었다고 강조했어요. 실제로 루비오 장관도 정보가 유출되었다면 “아마 매우 다른 결과가 나왔을 거예요”라고 동의했어요.
민주당과 공화당의 엇갈린 반응: 의회는 왜 이렇게 갈라졌나요?
베네수엘라 작전에 대한 의회의 반응은 극명하게 엇갈렸어요. 민주당은 전반적으로 대통령의 독단적인 행동을 비난하고 헌법적 절차를 강조했어요. 하킴 제프리스 하원 소수당 원내대표(민주, 뉴욕)는 “헌법에 따라 입안자들은 미국 국민에게 가장 가까운 정부 부처로서 전쟁을 선포할 유일한 권한을 의회에 부여했어요”라며 즉각적인 브리핑과 군사력 사용의 정당성을 설명할 증거를 요구했어요.
반면, 공화당은 대체로 마두로 체포를 환영하는 분위기였어요. 존 튠 상원 다수당 원내대표(공화, 사우스다코타)는 이번 작전을 “마두로를 미국의 마약 범죄에 대해 재판에 회부하기 위한 중요한 첫 단계”라고 평가했어요. 하지만 일부 공화당 의원들 사이에서도 의구심이 제기되었어요. 마이크 리 상원의원(공화, 유타)은 처음에는 “전쟁 선포나 군사력 사용 승인 없이 이러한 행동을 헌법적으로 정당화할 수 있는 것이 무엇인지 알고 싶어요”라고 X에 글을 올렸지만, 루비오 장관과의 통화 후에는 “이 행동은 실제 또는 임박한 공격으로부터 미국인을 보호하기 위한 헌법 제2조에 따른 대통령의 고유한 권한 범위 내에 있을 가능성이 높아요”라며 입장을 바꿨어요. 마저리 테일러 그린 하원의원(공화, 조지아)과 토머스 매시 하원의원(공화, 켄터키) 같은 트럼프 반대파 의원들은 이번 작전의 헌법성에 대해 비판적인 시각을 유지하기도 했죠.
마두로 체포 후, 베네수엘라의 다음은 어떻게 될까요?
마두로 대통령이 제거된 후 베네수엘라의 미래에 대한 불확실성은 의회의 주요 우려 사항 중 하나였어요. 짐 하임스 하원 정보위원회 민주당 간사(코네티컷)는 “마두로는 불법적인 통치자이지만, 그의 대통령직이 의회 승인 없는 군사 행동을 정당화할 위협이 된다는 증거를 보지 못했어요. 또한 그 다음날 베네수엘라가 혼돈에 빠지는 것을 어떻게 막을지에 대한 전략도 듣지 못했어요”라고 지적했어요. 의원들은 마두로 이후 베네수엘라의 안정화 계획, 주둔할 미군 병력의 규모, 그리고 누가 다음으로 베네수엘라를 운영할 것인지에 대한 구체적인 답변을 요구하고 있어요. 행정부는 다음 주 의회가 회기 중일 때 의원들에게 브리핑을 제공할 예정이라고 밝혔어요.
핵심 질문: 대통령의 독자적 군사 행동, 어디까지 허용될까요?
이번 트럼프 행정부의 베네수엘라 군사 작전은 미국 대통령의 군사력 사용 권한과 의회의 전쟁 선포 권한 사이의 오래된 헌법적 논쟁을 다시 수면 위로 끌어올렸어요. 대통령이 국가 안보를 이유로 의회의 승인 없이 군사적 조치를 취할 수 있는 범위는 어디까지인지, 그리고 이러한 행동이 민주주의의 견제와 균형 원칙에 어떻게 부합하는지에 대한 중요한 질문들이 남아 있어요. 이번 사건은 향후 미국 외교 정책과 군사 개입에 있어 의회의 역할에 대한 중요한 선례가 될 수 있기에, 앞으로의 전개를 계속 주시해야 할 거예요.
출처: https://www.cnbc.com/2026/01/03/trumps-maduro-venezuela-congress.html
이어서 보면 좋은 글
#트럼프마두로제거 #베네수엘라군사작전 #미국의회 #전쟁권한결의안 #대통령권한 #외교정책 #국제정세 #헌법논쟁 #트럼프행정부 #미국정치